Moción para el Desmantelamiento de una Torreta de telefonía, en suelo público y al lado de las viviendas.

El grupo municipal SOMOS VELILLA, por mandato de su Asamblea Vecinal, presenta para su aprobación la presente moción.

 

En el documento de inventario municipal recientemente publicado por este ayuntamiento, en el Epigrafe 1º de “Bienes Inmuebles Terrenos”, con número 1.2.00125 aparece  “PARCELA DONDE SE UBICA UNA CENTRAL Y UNA ANTENA DE TELEFONICA” en el inicio del camino del Sotillo. Parte de esta parcela está afectada por escritura pública de segregación y cesión de derecho de superficie con fecha 21/12/1992 a la compañía Telefónica de España, S.A. También se dice que el pleno municipal del 25/06/1992 aprobó la cesión del derecho de superficie de la Parcela. En el apartado de observaciones se dice literalmente lo siguiente:

 

“LA PARCELA MATRIZ DE LA QUE SE SEGREGA DE 550 M2, LA POSEE EL AYUNTAMIENTO DESDE TIEMPO INMEMORIAL, INSCRIBIENDOSE EN EL REGISTRO DE LA PROPIEDAD POR EL ARTICULO 206 DE LA LEY HIPOTECARIA SEGUN CERTIFICACION MUNICIPAL DE FECHA 26 DE JUNIO DE 1956 AL TOMO 370, LIBRO 25, FOLIO 84 EL 16 DE ABRIL DE 1957.

 

DENTRO DE LA PARCELA, LA COMPAÑIA TELEFONICA DE ESPAÑA, S.A. HA CONSTRUIDO UNA CENTRAL TELEFONICA DE PLANTA BAJA CON UNA SUPERFICIE TOTAL DE 65,95 M2 DE FORMA RECTANGULAR CON CUATRO FACHADAS, DISTRIBUIDO EN VESTIBULO, REPARTIDOR, SALA DE CONMUTACIÓN, ALMACEN, SALA DE BATERIAS Y SALA DE CUADRO DE FUERZA.

 

EL DERECHO DE SUPERFICIE SOBRE ESTA FINCA TIENE UNA DURACION DE 25 AÑOS A CONTAR DESDE EL DIA 21 DE DICIEMBRE DE 1992 Y DEVENGARÁUNA CUOTA A FAVOR DEL AYUNTAMIENTO DE 240,40 € ANUALES. AL FINALIZAR EL PLAZO CONVENIDO LA CENTRAL TELEFONICA REVERTIRÁ A FAVOR DEL DUEÑO DEL SUELO, SIN INDEMNIZACIÓN ALGUNA.”

 

De lo anterior se deduce que el derecho de uso de la parcela por parte de Telefónica termina el 21 de Diciembre de 2017, justo dentro de tres meses. La multinacional privada de telefonía, Telefónica, paga al Ayuntamiento de Velilla unos escasos 20 euros al mes por el uso de esta parcela.

 

En el año 1992, el año en que se realizó esta cesión de suelo, la empresa Telefónica era una empresa pública, y el trato de favor a la compañía por parte de los municipios podía tener todo el sentido. Hoy, es una empresa privada gracias al tandem privatizador de empresas públicas que representó el PP-PSOE en los años 80 y 90. Telefónica es propietaria de toda la red de telefonía que antes era estatal, y tiene enormes beneficios anuales a base de monopolizar el mercado. Todos los operadores pagan a Telefónica por el alquiler de esa red.

 

Por otra parte, los españoles pagamos el acceso a internet más caro de Europa, en un país con una media de sueldos de los más bajos de Europa. El desproporcionado e injusto esfuerzo de las precarizadas familias españolas, eleva a esta empresa, cuyo accionariado mayoritario se compone de grandes bancos y fondos de inversión buitre, a ser la principal compañía de telecomunicaciones Europea y la quinta del mundo. Como vemos, la situación ha cambiado radicalmente desde el año 1992.

 

Además del pequeño edificio que contiene la central de Telefónica, se ha instalado al lado una torreta de telefonía. Otra cesión del ayuntamiento de Velilla a Telefónica con una validez de 25 años que fue ratificada en el año 1996. Un elemento que supone un peligro para la salud pública al estar al lado de las viviendas. Por lo que hemos podido comprobar al consultar los expedientes, parece que el riesgo sanitario que asumen los vecinos solidariamente, no se corresponde ni de lejos con lo que la compañía de telefonía aporta a la caja común del municipio de Velilla. Los campos mágnéticos de este tipo de instalaciones son un problema de salud pública reconocido; y la antena de telefonía, está a escasos metros de las viviendas y de naves industriales donde sus trabajadores pasan diariamente muchas horas.

 

La OMS (Organización Mundial de la Salud) y la IARCE (Agencia Internacional de Investigación del Cáncer), institución dependiente de la misma, han calificado los campos electromagnéticos de muy baja frecuencia y las irradiaciones electromagnéticas de alta frecuencia en el apartado de “posibles perjudiciales para el ser humano”. Estas antenas han sido ya objeto de protestas vecinales importantes en otros municipios por la elevada incidencia de cancer en su entorno inmediato, con preocupante incidencia en la población infantil, que han derivado en un número elevado de casos en el traslado de la instalación a otras ubicaciones más alejadas de las zonas residenciales.

 

Por todo lo anterior, se proponen los siguientes acuerdos a este pleno:

 

  1. Este Ayuntamiento no prorrogará, a partir de diciembre, la cesión de uso a la compañía Telefónica de la parcela descrita, si no desmantela antes la torreta de telefonía movil anexa. Se notificará inmediatamente a la compañía que tiene un plazo de tres meses para el desmantelamiento total de la torreta de telefonía. Si por alguna razón técnica fundamentada no fuera posible desmantelar la torreta en ese plazo, el documento de prorroga deberá incluir una fecha improrrogable para el desmantelamiento dentro del primer semestre del año 2018.
  2. El precio que el Ayuntamiento exigirá por el uso de suelo municipal a Telefónica, en caso de prorroga, será adaptado a lo que Telefónica gana en Velilla por ofertar sus servicios de telefonía, los más caros de Europa.
  3. En el caso de que Telefónica se interesara por alguna otra parcela municipal para volver a instalar la torreta desmantelada, condicionar su instalación a dos aspectos:
    • Los elementos no podrán estar ubicados en zonas urbanas, o susceptibles de llegar a serlo, segun el actual Plan General de Ordenación Urbana vigente.
    • La cesión de uso se hará por un periodo máximo de 4 años, lo que dura una legislatura. No es de recibo que un pleno que cambia cada 4 años de composición decida algo a 25 años.

 

Aquí tienes la ficha del inventario municipal:

Inventario_SubestacionTelefonica

 

Anuncios

MOCIÓN POR UNA CASA DE CAMPO EN EL SURESTE DE MADRID, CONTRA LA ESPECULACIÓN URBANÍSTICA Y CONTRA LOS DESARROLLOS DEL SURESTE

El grupo municipal SOMOS VELILLA, por mandato de su Asamblea Vecinal, y a propuesta de la Plataforma por la Casa de Campo del Sureste de Madrid, presenta para su aprobación la
presente moción.

Exposición de motivos
Los Desarrollos de Sureste de Madrid (Los Ahijones, Los Berrocales, Los Cerros, Valdecarros, La Centralidad del Este, El Ensanche de San Fernando) suponen la urbanización, edificación y asfaltado de unos 58 millones de metros cuadrados con 105.000 viviendas a construir, además de zonas industriales, infraestructuras, carreteras, viales y servicios. Estos megaproyectos acabarán con todo el suelo natural disponible desde los distritos de San Blas, Vicálvaro y Vallecas hasta los municipios limítrofes de San Fernando, Coslada, Rivas y Getafe, llegando hasta los Cantiles del Manzanares en el límite con el distrito de Villaverde.

Se trata de la mayor operación urbanística en proyecto que dará vía libre a la especulación inmobiliaria en los próximos 35 años en la ciudad de Madrid, consolidando un modelo de ciudad mastodóntica, masificada, hipercontaminada con un incremento de tráfico y de vehículos sin precedentes, sin espacios naturales ni suelo libre sin urbanizar. Estos desarrollos se concentran en el Sureste de Madrid, zona de barrios obreros, destinada históricamente a la instalación de los vertederos y las infraestructuras más contaminantes de la ciudad, que han convertido a esta zona en la de mayores índices de contaminación de partículas en suspensión con la mayor instalación contaminadora de la región: la incineradora de Valdemingómez, donde se queman a diario la mayor parte de los residuos que se producen en Madrid.

Estos desarrollos urbanísticos, iniciados por los gobiernos de la derecha de Ruiz Gallardón y Ana Botella en el Ayuntamiento de Madrid, responden a la misma lógica que dió lugar a la burbuja urbanística que estalló durante la crisis financiera de 2007 y que arrastró a la quiebra a miles de familias ahorradoras, empresas constructoras, promotoras y cooperativas de vivienda, y acabó con cientos de miles de puestos de trabajo y la quiebra de las propias entidades bancarias y Cajas de Ahorro.

Ahora disueltas y liquidadas las cooperativas, sin ninguna expectativa de derecho de los antiguos cooperativistas sobre los terrenos, dispersos y sin organizar o sumidos en pleitos judiciales interminables, han perdido toda posibilidad de disponer de una vivienda por los ahorros que les estafaron y perdieron. Ni siquiera mantienen organizaciones de defensa de sus intereses más allá de grupos que mantienen pleitos judiciales contra los antiguos responsables. Los nuevos propietarios son los Bancos, fondos de inversión y la SAREB, producto de las ejecuciones hipotecarias y embargos por las quiebras de los anteriores propietarios. Estos son los grandes beneficiarios de estos proyectos urbanísticos.

Los bancos que fueron los principales responsables de este modelo económico especulativo y de ladrillo, que arrastraron a la quiebra a todo el sector de la construcción, ahora son los nuevos propietarios a pesar de las ayudas públicas del Estado de rescate bancario para tapar el agujero de sus balances. Son precisamente los que se han quedado con el despojo del estallido de la burbuja y los que ahora pretenden hacer negocio con la colaboración activa del concejal de urbanismo del Ayuntamiento de Madrid.

Tenemos derecho en el Sureste de Madrid a un espacio natural que haga la vida mejor, que esté libre de humos, de incineradoras, que cambie contaminación, coches y hormigón por aire limpio, naturaleza y vida natural. Necesitamos un pulmón en el hipercontaminado sureste de Madrid que haga de “sumidero de carbono” contra el cambio climático; reforestar aquellas zonas que fueron encinares y pinares, recuperar suelos, incluso usos agrarios no perjudiciales en determinadas zonas, recuperar los arroyos, respetar los restos arqueológicos. Queremos una CASA DE CAMPO en el Sureste de Madrid.

En una ciudad con 153.000 viviendas vacías según datos del Censo de 2011 del INE, con problemas muy graves de contaminación por el tráfico, es lamentable que el concejal de Desarrollo Urbano Sostenible de Madrid sea el principal valedor de los intereses de los especuladores y bancos de la ciudad; y que no se preocupe por mejorar lo que hay sino por empeorar todavía mucho más el medio ambiente y la salud en el Sureste de Madrid. No es necesario crear una nueva ciudad de medio millón de nuevos habitantes, un monstruo de urbe que haga cada vez más difícil la vida, la salud y el medio ambiente. El desarrollo de la ciudad tiene que tener unos límites, tiene que estar equilibrado en todo el territorio, tiene que dejar espacios naturales.

Por todo lo expuesto, el grupo municipal SOMOS VELILLA proponemos a este Pleno los siguientes acuerdos:

  • Trasladar al Ayuntamiento y a la Comunidad de Madrid la necesidad de contar con una Casa de Campo del Sureste de Madrid, y nuestro desacuerdo con el macro proyecto urbanístico que se ha iniciado con los desarrollos mencionados en la exposición de motivos.
  • Coordinar acciones con otros municipios afectados para organizar movilizaciones y cuantas acciones legales o políticas sean necesarias para que el Sureste de Madrid deje de ser castigado con instalaciones altamente contaminantes, degradación medioambiental y una total ausencia de grandes superficies de vegetación y arbolado.
  • Solicitar información completa sobre cada actuación prevista y creación de una mesa con los municipios que se consideren afectados por este proyecto para analizar soluciones de
    desarrollo sostenible.

En Velilla de San Antonio, 21 de agosto de 2017

 

Versión Imprimible y Planos: https://drive.google.com/open?id=0B7etPFiUXsZ0Ym82WGtjUlNsZ2s

 

 

PARA LA APROBACIÓN DE LA PROPOSICIÓN DE LEY DE MEDIDAS PRIORITARIAS PARA LA PROMOCIÓN DE LA ESCOLARIZACIÓN INCLUSIVA EN EL ÁMBITO DE LA EDUCACIÓN NO UNIVERSITARIA EN LA COMUNIDAD DE MADRID

El grupo municipal SOMOS VELILLA presenta para su aprobación la presente moción.

Exposición de motivos

El Foro Mundial de Educación, convocado por la UNESCO, UNICEF, ACNUR, Programa para el Desarrollo de Naciones Unidas, ONU Mujeres y el Banco Mundial, aprobó en 2015 la Declaración de Incheon: “Educación 2030. Hacia una educación inclusiva, con equidad y de calidad para todos, a lo largo de toda la vida”. La Declaración presenta una agenda de trabajo hasta el año 2030 y establece como piedras angulares de su estrategia la inclusión y la equidad, centrándose en todas las situaciones de marginación, desigualdad o discriminación, ya sean en el acceso a la educación, en los procesos educativos o en los resultados de aprendizaje, haciendo hincapié en que no se puede conseguir ningún objetivo en política educativa si no es un objetivo conseguido para todos. Además, esta declaración se compromete con la calidad de la educación para todos, entendida como la mejora de los resultados de aprendizaje, pero no solo en los ámbitos cognitivos, sino también en los aspectos sociales y personales, así como en la formación de ciudadanos libres comprometidos con los derechos humanos y el desarrollo sostenible.

Por otra parte, la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, ratificada por España en 2008, prescribe, en su artículo 24, la obligación de asegurar un sistema de educación inclusivo a todos los niveles, con miras a hacer efectivo el derecho a la educación sin discriminación y sobre la base de la igualdad de oportunidades. Asimismo, el punto 2 del artículo 24 dispone que los estados firmantes deben asegurar que las personas con discapacidad puedan acceder a una educación primaria y secundaria inclusiva, de calidad y gratuita, en igualdad de condiciones con las demás, en la comunidad en que vivan. Estos objetivos hacen imprescindible tomar medidas estructurales y dotar al sistema educativo común de todos los apoyos necesarios para mejorar sus condiciones de inclusión y, de este modo, facilitar la disminución progresiva del porcentaje de alumnado con discapacidad que se deriva a centros especiales. La propia UNESCO, en la Declaración de Salamanca de 1994, ya marcaba un horizonte en el que los recursos de las escuelas especiales acudieran allá donde se encontrase el alumnado y no al revés.

En el ámbito nacional, la Ley Orgánica 2/2006, de 3 de mayo, de Educación, en su artículo 1, establece como principios inspiradores del sistema educativo la calidad de la educación para todo el alumnado, independientemente de sus condiciones y circunstancias (artículo 1, apartado a), y la equidad, que garantice la igualdad de oportunidades para el pleno desarrollo de la personalidad a través de la educación, la inclusión educativa y la igualdad de derechos y oportunidades, y que actúe como elemento compensador de las desigualdades personales, culturales, económicas y sociales, con especial atención a las que se deriven de cualquier tipo de discapacidad (artículo 1, apartado b, modificado en su redacción por la Ley Orgánica 8/2013, de 9 de diciembre, para la Mejora de la Calidad Educativa). Para ello, la Ley Orgánica 2/2006,

de 3 de mayo, de Educación, en su artículo 84.1, dispone que las Administraciones Educativas regularán la admisión de alumnos en centros públicos y privados concertados de tal forma que se garantice el derecho a la educación, el acceso en condiciones de igualdad y la libertad de elección de centro por padres o tutores, y que, en todo caso, se atienda a una adecuada y equilibrada distribución entre los centros escolares de los alumnos con necesidad específica de apoyo educativo.

A pesar del reconocimiento legal de todos los aspectos anteriormente mencionados, en los niveles supranacional, nacional y regional, la elevada segregación escolar según el origen social y la concentración de alumnado vulnerable en determinados centros educativos de la Comunidad de Madrid se han convertido en obstáculos que imposibilitan alcanzar los niveles suficientes de equidad y calidad educativa. Evaluaciones internacionales como el PISA (Programme for International Student Assessment) han puesto de manifiesto que la Comunidad de Madrid es una de las regiones con mayor segregación escolar de Europa. Por su parte, la ECRI (European Commission against Racism and Intolerance), perteneciente al Consejo de Europa, en su cuarto informe referido a España (8 de febrero de 2011), explicita que los problemas de la educación en nuestro país incluyen la distribución desigual de alumnado inmigrante y gitano-romá y la existencia de escuelas ‘gueto’, así como la de prácticas discriminatorias en el proceso de admisión, que permiten a los colegios concertados seleccionar alumnado. Es por ello que, en su recomendación 65, la ECRI propone que las autoridades españolas revisen el método de admisión de los alumnos en centros públicos y privados concertados y tomen otras medidas que puedan ser necesarias para garantizar una distribución equitativa de los alumnos.

Estas circunstancias, que trascienden la organización particular de los centros educativos, dado que se derivan del diseño de la oferta educativa y de los procesos de escolarización, impiden, en la práctica, el pleno ejercicio del derecho a la educación de una parte significativa del alumnado de la región. Además, a la vista de los datos de escolarización correspondientes a los dos últimos cursos escolares de grandes ciudades como Fuenlabrada, Getafe, Móstoles, Madrid, Aranjuez y Parla, quedan constatados los patrones de segregación que afectan, precisamente, al alumnado más vulnerable.

Por otra parte, cualquier desarrollo normativo que pretenda regular la inclusión educativa debe, primero, fundamentarse en un diagnóstico riguroso de las carencias y necesidades del sistema educativo; segundo, utilizar un lenguaje preciso y respetuoso; tercero, establecer las medidas organizativas necesarias; y cuarto, prescribir los recursos suficientes que garanticen la consecución de los objetivos propuestos. La ausencia de alguno de estos elementos supondría un serio obstáculo para alcanzar los propósitos legislativos.

La presente Ley se fundamenta en la evidencia de que la exclusión educativa tiene su origen no solo en las prácticas de los centros, sino también, y de manera significativa, en el diseño de la oferta de plazas y en los procesos de escolarización. Por ello, establece una normativa, para el diseño de la oferta de plazas en los procesos de admisión de alumnos en los centros sostenidos con fondos públicos, que asegura el derecho a una educación de calidad para todo el alumnado, clarifica los criterios para

establecer la oferta de plazas, evita activamente la segregación social y académica del alumnado, dispone una relación numérica alumno-profesor con criterios de equidad, garantiza recursos suficientes para la inclusión de alumnos con necesidades específicas de apoyo educativo y promueve la transparencia en los procesos de escolarización.

En particular, esta Ley establece, en su capítulo II, criterios para la apertura o cierre de aulas en aquellas zonas de escolarización donde la demanda de plazas varíe de un curso al siguiente. Asimismo prescribe, en su capítulo III, reducciones ponderadas de ratio y medidas para que la oferta de plazas tenga en cuenta criterios de equidad. Además, en los capítulos IV, V y VI se exponen medidas prioritarias que dotan de recursos profesionales adecuados para atender al alumnado que se enfrenta a mayores barreras y para que, en los propios centros, se articulen medidas de atención a la diversidad que garanticen una respuesta adecuada a las necesidades educativas de todo el alumnado.

Por todo ello, y a iniciativa de vecinos y colectivos sociales y educativos conformando el movimiento ciudadano por la escolarización inclusiva en la Comunidad de Madrid, proponemos al Pleno del Ayuntamiento de Velilla de San Antonio para su aprobación los siguientes acuerdos:

PRIMERO: Ejercer la Iniciativa Legislativa de los Ayuntamientos en virtud de la Ley 6/1986, de junio, de Iniciativa Legislativa Popular y de los Ayuntamientos de la Comunidad de Madrid, mediante la aprobación por parte de este Pleno de la proposición de ley de medidas prioritarias para la promoción de la escolarización inclusiva en el ámbito de la educación no universitaria en la Comunidad de Madrid.

SEGUNDO: Desarrollar las gestiones oportunas desde el Pleno del Ayuntamiento de Velilla de San Antonio para constituir una comisión compuesta por los Alcaldes (o el representante que al efecto designe el Pleno de cada municipio) interviniente en esta Iniciativa Legislativa de los Ayuntamientos. Llevando a cabo todos los trámites prescritos en la Ley 6/1986, de 25 de junio, de Iniciativa Legislativa Popular y de los Ayuntamientos de la Comunidad de Madrid para elevar la propuesta de ley a la Asamblea de Madrid.

TERCERO: Instar y exigir al Gobierno Nacional y al gobierno de la Comunidad de Madrid velar por el cumplimiento de las leyes vigentes en materia de inclusión educativa garantizando el derecho a la educación de calidad y con equidad.

CUARTO: Hacer públicos estos acuerdos en el municipio a través de las vías de comunicación ordinarias de que dispone el consistorio.

Velilla de San Antonio 17 de Julio de 2017

MOCIÓN POR EL TRABAJO DECENTE, EL PLENO EMPLEO Y EL DESARROLLO LOCAL EN VELILLA DE SAN ANTONIO

decentejpgNos han trasladado alguna vez a la Asamblea Popular que convocamos semanalmente, la pregunta de si el Ayuntamiento, los Grupos Municipales y los Concejales tenemos algo que decir sobre los abusos en materia de derechos laborales que se producen en el municipio. Con frecuencia nos manifestamos contra la violencia de género, contra la violencia xenófoba y contra los atentados medioambientales entre otras formas de violencia, pero la violencia económica que en época de crisis se ceba con los trabajadores que se ven obligados a soportar en silencio amenazas y abusos, no se suele decir nada. Se podrá decir que son los sindicatos los que tienen que ocuparse, pero a nadie se le escapa que en pequeñas empresas o en muchas empresas privadas, la actividad sindical está muy limitada.

Queremos un municipio de pleno empleo y queremos un municipio en el que el empleo decente y no precario, el empleo de calidad, genere seguridad y bienestar en sus vecinas y vecinos. La temporalidad, las jornadas a tiempo parcial, el incumplimiento de horarios, las horas extras no retribuidas, los salarios de indigencia y la economía sumergida de trabajos durísimos sin contrato y sin derecho a bajas retribuidas, no son una excepción.

Recientemente, hemos saludado una campaña en la que el Ayuntamiento ha ofrecido asesoría y atención a empresas y asociaciones. El apoyo a los emprendedores está de moda, los viveros de empresas proliferan en barrios y municipios y, sin embargo, echamos de menos la misma atención a los trabajadores y trabajadoras: asistencia jurídica, orientación en la denuncia a la autoridad laboral o en los Juzgados de lo Social y campañas sobre la importancia de generar empleo estable y de calidad.

Nos consta que se hacen algunos esfuerzos coordinados entre concejalías de este ayuntamiento para favorecer la creación de empleo, y que existe una bolsa de parados, pero todo es mejorable. Necesitamos un plan integral con el objetivo ambicioso de que Velilla de San Antonio se aproxime al pleno empleo; necesitamos un municipio libre de abusos laborales; necesitamos el impulso decidido de una economía local sostenible que rescate actividades y oficios tradicionales. Una economía rural propia de una vega fértil que presume de su condición de entorno rural, y que huye del empeño de alguno en convertirnos en una ciudad dormitorio. La aspiración de los expertos de la movilidad sostenible de que el lugar de residencia y el de trabajo tienen que ser coincidentes, puede ser un objetivo importante para este Ayuntamiento.

Desde la gestión directa municipal de los servicios esenciales, hasta la creación de cooperativas de vecinos y vecinas, pasando por la negociación y la oferta a empresas éticas y sostenibles para que se instalen en nuestro municipio, son muchas las acciones posibles.

No queremos que esta sea otra de esas mociones que dormitan eternamente en un cajón, y por eso vamos a ser posibilitarios en la propuesta de acuerdos. Además, nos parece que se puede intentar un acuerdo amplio, si es que el consenso total no es posible. Trabajemos en esta dirección durante el semestre que nos resta de año y diseñemos un plan que se pueda dotar de recursos en el próximo presupuesto. Hagamos trabajar a los técnicos municipales en esta dirección, y tomemos ejemplo de modelos en municipios similares al nuestro que están consiguiendo importantes avances teniendo menos recursos y con un emplazamiento geográfico menos privilegiado. Hagamos actividad productiva del compromiso medioambiental, de la recuperación de tradiciones y recuperemos una identidad rural que estamos perdiendo.

Algunas no hemos nacido en este pueblo y vinimos aquí huyendo de la gran urbe y del hacinamiento, y lo hemos hecho para quedarnos respetando la tradición y la historia de Velilla de San Antonio. Algunos nuevos vecinos llegados de lejos, de esos que son mirados como no españoles, están haciendo grandes inversiones y están trabajando duramente la tierra junto a sus familias, y están devolviendo a las tierras de Velilla la imagen de una huerta fértil, de una tierra agradecida. Y lo están haciendo en una demostración de que es imperdonable la urbanización de estas tierras tan generosas.

Si concretamos más en esta moción, no estaremos dejando espacio a propuestas que pueden sumar otros grupos municipales, que pueden surgir del análisis de técnicos y especialistas, o de asociaciones y otras entidades del municipio. Sería concreto y ponemos encima de la mesa, a modo de ejemplo, las siguientes posibilidades:

– Asesoría municipal para trabajadoras y trabajadores, con personal propio o dando espacio a la estructura territorial de los sindicatos. Apoyo en la denuncia de casos concretos. Campaña en defensa de los derechos laborales.

– Viveros de empresas y, en especial, de cooperativas, ayudando y facilitando el proceso de iniciativas que nacen en Velilla y aspiran a su implementación también en Velilla. Negociación con empresas éticas y respetuosas con el medio ambiente que ofrezcan puestos de trabajo de calidad. Estudiar posibles facilidades y bonificaciones.

– Análisis de la situación y características del censo de paradas y parados de Velilla. Trazado de estrategias para articular políticas activas de inserción de los colectivos más difíciles: jóvenes, mujeres, mayores de 45 años…

– Municipalización de servicios esenciales según van finalizando los contratos con empresas privadas. Posible creación de una empresa municipal que permita la contratación sin la necesidad de incrementar la plantilla de funcionarios.

– Potenciación y desarrollo de las industrias locales, artesanías tradicionales, agricultura, entorno natural, rescatando los valores de la cultura rural de la comarca. Una gran cantidad de cooperativas de consumo de los barrios populares de Madrid establecen relación con agricultores de nuestra comarca. Identidad de Vega y Comarca.

– Desarrollo del proyecto de residuo cero como modelo exportable a otros municipios. Reproducción del modelo. Escuela de formación para dinamizadores de modelos similares.

– Apertura de la oferta cultural, tanto en las fiestas de Velilla como en otros eventos, a vecinas y vecinos. Lo que se puede pensar y hacer en Velilla se hace en Velilla.

Las medidas anteriores no forman parte de los acuerdos, y son solamente algunas de las ideas y propuestas posibles. Son solo una muestra de que lo que decimos y admite concreción y todo depende de la voluntad y los recursos disponibles. Tampoco hemos inventado nada. Muchas iniciativas ya se están llevando a cabo en municipios similares con un éxito contrastable.

Proponemos los siguientes acuerdos, absolutamente abiertos a aportaciones y propuestas, que mejoren esta iniciativa.

 

ACUERDOS

– Diseño de un plan ambicioso para aproximar a Velilla de San Antonio a los objetivos de municipio comprometido con el trabajo decente, el pleno empleo, la sostenibilidad y el desarrollo de entornos rurales.

– Este plan, diseñado por el Equipo de Gobierno y que contará con el trabajo especializado de los técnicos municipales con conocimientos en la materia, estará abierto a la participación de los distintos grupos municipales y distintas entidades del municipio, aceptando propuestas que se acompañen de la memoria económica correspondiente. Para abrir esta participación se convocarán las reuniones específicas que sean necesarias, comenzando la primera el día 15 de septiembre de 2017.

– Logrado el máximo nivel de acuerdo se incluirá en el presupuesto del 2018 con la asignación necesaria de recursos.

 

En Velilla de San Antonio, a 19 de junio de 2017

Propuesta sobre la conexión Peatonal entre Velilla y Mejorada

El grupo municipal SOMOS VELILLA, por mandato de su Asamblea Vecinal, presenta para su aprobación la presente moción.

Exposición de motivos

En Asamblea abierta a los vecinos y vecinas del municipio se nos ha trasladado la propuesta de presentar una moción que comprometa al equipo de Gobierno en la toma de medidas inmediatas para resolver uno de los problemas de más urgente y, seguramente, de más sencilla solución.

La conexión entre dos municipios tan cercanos y tan conectados como Velilla y Mejorada es absolutamente urgente y necesaria. No se trata del acceso utilizando el vehículo privado o el transporte público, hablamos de una conexión que permita transitar a los vecinos, entre los dos municipios, caminando o en bicicleta sin peligro alguno.

No escapa al conocimiento de los vecinos y vecinas y de la corporación que es habitual el tránsito de menores entre Mejorada y Velilla, y que esto supone un enorme riesgo para su seguridad.

Tenemos propuestas concretas de vecinos, pero preferimos dejar abierto el tema para que se pronuncien técnicos y especialistas sobre las mejores opciones posibles. Tampoco se nos escapa que estamos hablando de soluciones que deben ser negociadas entre los dos municipios y que, por lo tanto, la solución final dependerá del acuerdo y de la asunción de costes y obras que a cada uno corresponda.

Estamos poniendo encima de la mesa el típico tema que puede ser mareado indefinidamente si no existe voluntad política para encontrar una solución. También nos queda claro que no abordar este problema, o abordarlo sin ganas, supondría una burla a los vecinos y vecinas de Velilla de San Antonio.

Por las anteriores razones, proponemos los siguientes

Acuerdos

· Recoger y estudiar, en un plazo máximo de tres meses, las distintas alternativas y propuestas que tanto técnicos como vecinos y vecinas propongan. Para ello será necesario convocar a los vecinos y vecinas para que hagan llegar a este Ayuntamiento sus propuestas y preferencias.

· Convocar al Gobierno Municipal de Mejorada del Campo para fijar un calendario de reuniones que culminen con un acuerdo que permita la conexión entre ambos municipios en una fecha concreta.

· Tomar en cuenta también las propuestas de los distintos grupos municipales y asociaciones del municipio para obtener el máximo nivel de consenso en la alternativa final elegida.

A modo de ejemplo, adjuntamos dos posibles alternativas

Alternativa 1

Sólo están sin urbanizar los primeros 30 metros desde la plaza Riga hasta la siguiente rotonda (ya en zona “prohibida”), y los últimos 50 metros hasta empalmar con la calle Aragón ya en Mejorada:

Desde ahí se llega enseguida a la calle Duero, los autobuses, incluso al centro de Mejorada.

Alternativa 2

Donde está la línea roja hay un paso subterráneo bajo la R3, pero es un barrizal, habría que acondicionar su conexión con los caminos de cada lado de la R3 y hacer una acera alta para que cuando llueva no se embarre:

Se llega enseguida al Burger King, Mercadona, etc.

 

Moción para tasa a los bancos de Velilla por los cajeros automáticos que ocupan el espacio público

Moción presentada por el Grupo SOMOS Velilla, para crear una tasa específica que grave a los bancos por los cajeros automáticos que ocupan el espacio público y obtienen por ello unos beneficios que no repercuten en las arcas públicas.

Exposición de motivos: 

Las entidades financieras mediante los cajeros automáticos sitos en la fachada de bienes inmuebles obtienen un beneficio económico por ofrecer un servicio bancario las 24 horas del día, todos los días del año. Esto supone un aprovechamiento especial desde el dominio publico donde el Ayuntamiento no obtiene ninguna contraprestación económica por dicho uso. Un pequeño y humilde puesto de fruta en el mercadillo semanal de Velilla está sujeto a más tasas municipales que un cajero de un banco.

banqueros

El resultado es una perdida de ingresos para las arcas municipales, y una injusticia moral y fiscal, porque las entidades financieras obtienen beneficios económicos aprovechándose del dominio publico sin pagar ninguna tasa. La banca, no ha devuelto el dinero público con la que la hemos rescatado, es responsable de estafas como las preferentes, e injusticias, como los desahucios de familias sin alternativa habitacional. Por esto, no debe tener un trato preferencial en nuestros municipio y debe pagar por el uso lucrativo del espacio público

Es un hecho imponible de Tasa municipal, el aprovechamiento especial del dominio público con cajeros automáticos y demás aparatos de que se sirven las entidades financieras para prestar sus servicios instalados en la fachada de establecimientos, y que puedan manipularse desde la vía pública. Incluso existe una consolidada jurisprudencia del Tribunal Supremo respaldando este tipo de medidas, que ya han sido adoptadas en 2016 por 19 Ayuntamientos como el de Palma de Mallorca, Madrid o Zaragoza o municipios cercanos al nuestro como Alcalá de Henares..

Por tanto, el Pleno del Ayuntamiento eleva el siguiente:

ACUERDO

PRIMERO.- Aprobar, mediante una ordenanza fiscal o modificación en la ordenanza fiscal de ocupación del dominio público local, una tasa municipal por presencia de cajeros automáticos en las fachadas de los inmuebles con aprovechamiento especial del dominio público local de 3 euros diarios, lo que constituye una anualidad de 1.095 euros por cajero.
La tasa se devengará a partir de que se apruebe esta moción, y sucesivamente, el día 1 de enero de cada año. El periodo impositivo comprenderá el año natural.
Cuando el cajero se haya instalado después del día 1 de enero, el pago se ajustará a los días que falten para acabar el año natural. Cuando se retire el cajero, se prorrateará la cuota de acuerdo con los días efectivos de la instalación.

SEGUNDO.- Los beneficios sacados de esa tasa, irán destinados a incrementar alguna partida en materia de servicios sociales municipales.
De esta manera, se compensaría, al menos, a la población más perjudicada por los mismos bancos, en su afán de conseguir resultados positivos en sus cuentas anuales.

Retirada o reconversión del Monolito sito en el patio de la casa del párroco de Velilla de San Antonio, junto a la iglesia, por apología del fascismo

Moción presentada por el Grupo SOMOS Velilla, para la retirada o reconversión del monumento sito en en el patio de la casa del párroco de Velilla de San Antonio, por el que se hace alegoría de una parte de caídos en la guerra civil española y que conteniendo símbolos fascistas, contraviene lo dicho en la Ley 52/2007 de 26 de diciembre, más conocida como “ Ley de Memoria Histórica”.

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

velilla2_300720061Sobre la base de lo expuesto en la mencionada ley, este grupo municipal expresa la necesidad de retirar o modificar el obelisco en cuestión, ya que vulnera el derecho vigente y considera que no se han de mantener en nuestro pueblo símbolos que enfaticen la dictadura franquista de forma pública.

El argumento vertido a lo largo del tiempo por diferentes grupos políticos para evitar tratar este asunto, ha sido el hecho de que el monumento cuestionado se encuentra en terrenos propiedad de la Iglesia de Velilla, y como tal, no se puede intervenir ya que se encuentra en zona privada. Pues bien, a tenor de lo vertido en el art. 15 de la Ley 52/2007 que dice:

“1. Las Administraciones públicas, en el ejercicio de sus competencias, tomarán las medidas oportunas para la retirada de escudos, insignias, placas y otros objetos o menciones conmemorativas de exaltación, personal o colectiva, de la sublevación militar, de la Guerra Civil y de la represión de la Dictadura. Entre estas medidas podrá incluirse la retirada de subvenciones o ayudas públicas.

2. Lo previsto en el apartado anterior no será de aplicación cuando las menciones sean de estricto recuerdo privado, sin exaltación de los enfrentados, o cuando concurran razones artísticas, arquitectónicas o artístico-religiosas protegidas por la ley.”, nos vemos obligados a no dar por válido el citado argumento.

Cabe decir, que este grupo municipal, rechaza y rechazaría cualquier monumento exaltatorio que pertenezca o perteneciera a cualquier régimen dictatorial o represivo. Sirva como ejemplo que consideraríamos en igual condición un monumento conmemorativo a Hitler o Stalin en las calles de nuestro pueblo.

Más allá del carácter legislativo y en aplicación del sentido común, y ya que nos encontramos dentro de terrenos de nuestra Iglesia, que el monumento en liza fuera reconvertido en un obelisco conmemorativo a la unidad del pueblo católico, o bien, una exaltación al Santísimo. Cristo de la Paciencia, patrón de nuestro pueblo.

Por lo dicho, SOLICITAMOS:

Que el gobierno municipal, así como todos los grupos que apoyen esta candidatura, inicien de forma inmediata las conversaciones oportunas con el estamento eclesiástico, con el fin de reconvertir el obelisco en un monumento para la exaltación de cualquier cuestión, que no atente contra nuestra Legislación Vigente.